Hij concludeerde dat religie, met name het christendom, een negatieve invloed had op de maatschappij en de mensen. Hij, en met hem vele anderen, vond dat het christendom mensen als het ware in slaap sust. Mensen zouden passief zijn, tevreden met de status quo en niet in staat om verandering tot stand te brengen. Het christendom zou mensen tot willoze slaven maken die niet meer kritisch kunnen nadenken. Kortom: "Geloof is voor de dommen!"
Binnen het marxisme is daarom ook geen plaats voor religie. De ideale samenleving volgens Marx is een samenleving waar religie geen enkele rol speelt. Op deze manier zou de arbeidersklasse ‘mondig’ worden en zou een marxistische maatschappij waarin gelijkheid de boventoon voert, eindelijk kunnen ontstaan. Inmiddels weten we allemaal hoe het is afgelopen met het communisme.
Net als Marx kijken vele mensen negatief naar het christendom. Vaak gebaseerd op vooroordelen en oppervlakkige onderzoeken en zonder de kern zelf goed te onderzoeken. Zo bestudeerde Lenin wel de strategie in het Bijbelboek Handelingen "als revolutie die wereldveranderend was", maar blijkbaar niet de kracht, die de wereld van Handelingen op zijn kop zette.
Toch zullen sommigen terecht zeggen dat het erg makkelijk is om een negatief beeld van het christendom te ontwikkelen. We zien zoveel situaties waar het christendom in een negatief daglicht komt te staan. Met name daar waar mensen het christendom hebben gedegradeerd tot niets meer dan een systeem van regeltjes, waarbij uiterlijk conformisme het enige is dat lijkt te tellen. Het geloof is dan verworden tot instituut..
Maar ook hier geldt dat dit opgaat voor alle religies en voor alle stromingen op maatschappelijk, sociaal, cultureel en politiek gebied. Zodra het een systeem wordt, is het gedegradeerd. Er zijn dus inderdaad slechte voorbeelden. Je kunt echter geen oprecht beeld vormen op basis van slechte voorbeelden alleen. Op die manier kun je ‘het kind met het badwater weggooien’. Het negatieve beeld van het christendom gaat vaak meer over een ontaarde, uiterlijke vorm van het christendom dan over het christendom zoals het door Jezus bedoeld is.
Voordat je dus een uitspraak als ‘geloof is voor de dommen’ of ‘opium van het volk’ doet, moet je zorgen dat je weet waar je het over hebt, dat je weet wat het christendom inhoudt. Dan zul je zien dat het geloof, zoals Jezus Christus dat voorleefde, helemaal niet een geloof is dat mensen tot willoze slaven en passieve mensen maakt. Het maakt mensen niet dom. Het is juist een geloof, dat mensen vrijmaakt, hen bewust maakt van hun individuele verantwoordelijkheid en daadkrachtig maakt. Tenslotte was Jezus één van de meest progressieve mensen ooit en heeft Hij de grootste vredevolle revolutie in de geschiedenis van de mensheid ontketend.
9 september 2010
Geloof is voor de dommen
'Niet zoals Jezus het bedoeld heeft'
"Godsdienst is opium van het volk", sprak Karl Marx, de grondlegger van het marxisme, waaruit het communisme geboren werd. Hij en het communisme zijn er niet meer, maar maakt dat deze bewering minder waar?

laatste 4 reacties
Op 24-2-2005 om 19:26 uur zei Maybe:
Als je te dom bent om gewoon een gefundeerde mening neer te zetten, beperk je dan gewoon tot www.spongebob.nl daar hoeft dat nog niet.
Op 23-2-2005 om 19:02 uur zei Maybe:
Ja, dat is ook hartstikke logisch, mijn bedoeling is niet om de magie er af te halen maar geluk is een stofjesproces in je hoofd en dus niet afhankelijk van wat je aan het doen bent maar van wanneer welk kliertje welk hormoon en welk blijheids-stofje (serotonine, endorfine) dat een dergelijke blijheids-rush kan veroorzaken afgeeft. Dat gebeurd eerder en beter gedoseerd in een gezond lichaam en je omgeving kan het wel beinvloeden maar niet bepalen.
x
x
Op 23-2-2005 om 12:12 uur zei Vira:
maybe,
kan ik uit je reactie begrijpen dat jouw doel in het leven is om leuke dingen te doen en te genieten?
zelf heb ik nl. gemerkt dat zo'n ultiem gevoel van geluk (dat je écht happy bent en uit jezelf ineens moet glimlachen terwijl je alleen bent, voor de zomaar), dat zo'n geluksgevoel eigenlijk niet komt terwijl ik bij een cool optreden ben, aan een lekker diner zit, met m'n vriendje in bed lig, op n terrasje in a'dam van n biertje geniet of wanneer m'n vrienden me ophalen van schiphol. Zo'n moment komt als ineens de zon door de wolken breekt en ik loop buiten en besef dat ik eigenlijk een hartstikke fijn leventje leidt. Ik mag dan wel niet weten waar ik heenga, maar de route die ik bewandel is oké
kan ik uit je reactie begrijpen dat jouw doel in het leven is om leuke dingen te doen en te genieten?
zelf heb ik nl. gemerkt dat zo'n ultiem gevoel van geluk (dat je écht happy bent en uit jezelf ineens moet glimlachen terwijl je alleen bent, voor de zomaar), dat zo'n geluksgevoel eigenlijk niet komt terwijl ik bij een cool optreden ben, aan een lekker diner zit, met m'n vriendje in bed lig, op n terrasje in a'dam van n biertje geniet of wanneer m'n vrienden me ophalen van schiphol. Zo'n moment komt als ineens de zon door de wolken breekt en ik loop buiten en besef dat ik eigenlijk een hartstikke fijn leventje leidt. Ik mag dan wel niet weten waar ik heenga, maar de route die ik bewandel is oké
Op 23-2-2005 om 10:02 uur zei mattea:
het lijkt mij beter dat ik niet meer hier op de site schrijf.Ik denk dat het zo wel genoeg is. Als mensen met mij persoonlijk zouden willen emailen kunnen ze bij de redactie mijn emailadres opvragen (ik ga ervan uit dat jullie die kunnen zien redactie?).
Ciao,
Mattea.
Ciao,
Mattea.


